勿庸讳言，工艺史的研究工作还处在一个相当落后的状态之中，远远不能适应现代教学的需要。人们迄今所做的大多往往还只是对造物发展外在表象的、孤立的、断续的描述，虽然在某些局部的问题上有了一些较为深入的探究，然而都没有达到对整个中国造物历史或一般造物历史作内在逻辑的统贯而完整的把握。如果给予认真反思，可以看出工艺史和设计史对造物历史的体验和理解的不同（室内设计培训），其中存在着观念和方法等几个问题。

    调研近二十年来有影响的和无影响的各种工艺通史、专史所得的印象是有成果积累，也有许多问题的沉淀，工艺史论著因是教学用讲义，在格式上有点标准化，甚少各自的特点，更谈不上有新的概念、范畴和命题的提出。主要表现在有一个三段式的共同趋势，即时代一产品一评论。在排比资料上越来越着重时代背景，工艺美术成了历史时代的现象，论述工艺美术成为对历史时代的说明，这是许多工艺史面目酷肖、似曾相识的原因。其实，无需更多的论证和解释，只要稍稍关注那些造物工艺的生成发展历史，就可得到相当多的启发，一个造物品类的诞生、成长、繁盛、消亡并不与时代或朝代同步，造物为社会认识，被应用于实际生活首先是产品，产品的更迭有其内在的机制，时代的影响并不是主要的。设计史研究如果有了这样的认识，对古代中国设计艺术就多了一份历史的理解。


    我们目前所见的工艺史是以经典的、宫廷的、陈设的、为权贵阶层服务的少数造物工艺品为研究对象的，忽视了历史上为普通民众服务的大盘日用品的研究。而设计史研究要从这一“中心”转移到“边缘”，从“经典”转移到“一般”，从“宫廷”转移到“民间”，从“陈设”转移到“生活”之中。这是二者关注焦点的不同，设计史更重古代中国一般造物及其规律，并不仅仅是经典的、宫廷的设计史。

    工艺史研究强调技术工艺、材料这一造物的后过程，这在很大程度上限制了研究者的视野，而设计史则应扩大研究视野，着眼于造物的全过程。如果忽视制造、生产前的需求和计划这两个阶段，设计史只能是技术制造史;如果忽视技术、工艺这一造物后过程（上海计算机培训），设计史也就是一部设计方案规划史，而理想的设计史应是设想和制作、计划与工艺相互制约下的一种完善。它重视人在造物过程中的主体作用，从创造的角度切人，注重设计在整个造物过程中的重要地位。所以说，考察造物活动的历史，是研究人的本质、潜力和创造智慧的重要途径。如果不能认识、理解这一点，就不能深人理解人类造物的各种文化环境的意义，设计艺术也就不能成为人文学科的一部分。这就是设计史与工艺史最大的区别。


    设计史是一个边界不定的研究领域，它需要社会史、政治史、经济史、文化史、宗教史、工艺史等等为它营建叙述背景，也需要在宏观把握之中对文献、实物等细微处做出扎实的统计，去体验人类造物所在的历史语境。当前设计艺术学科的建立，使得人们能够重新思考人类造物的真实图景（室内设计培训学校），古代中国设计艺术史有可能成为最先重写的领域之一，设计史将肩负着更为艰巨的任务。