“简洁”是最必要的家具陈设原则。首先是数量，其次是品种和设计风格（室内设计培训）。一个家庭的布置必然能展露主人的价值观，或者起码是他所期望的。那么，循着时下泛滥的所谓“英国中产阶级”观点看去!公正地说，这确与他们有关】，请原谅我这么说或许有些偏狭并可能带来不悦，虽然，那里面也存在些合乎逻辑的智慧，但却显得那么荒唐可笑:他们的居所，预示着耿直的市民们正力图以最庸俗的原因去解释他们为何要仿效那位附庸风雅的博尔吉亚，并企图能做一晚法国路易卜五时代贵族式破产而荒淫无度的“噩梦”。是的，我们的家具必须是优秀公民的家具，牢靠而手艺扎实。设计上努力坚持不畸形也不夸张的品位，甚至不应该是“美丽”的。我必须不厌其烦地指出，这并不需要精挑细选出来的有着高超技艺的匠人和他的超级粘合剂，但却必须是精心的细木工活儿。同时，像椅子之类必须经常搬动的物件，必须用粗壮的木材而不是拐棍制造，绝不能太轻巧，让人没有分量感。另外，以下两类家具必须有各自的设计要求:

    一是椅子和进餐、办公桌子等，简言之，那些日用品。必须做工精良、比例合宜，又极尽简洁，且愈粗糙愈好。这样，每天因使用那些粗劣的日用家具而可能引起的幸好不算太坏的小事故就均可免除了。

    二是固定的如餐具柜、橱柜等，这可能更是公民们的必须—美化与实用同时构成其存在。它们其实不应有多余的装饰，但人们常竭尽所能地美饰—雕刻、镶嵌、涂绘等等，像写实的纤维编织术那样，这还被可笑地称为家具艺术的“发达”。只可惜，这些家什可不能轻松地随手放置，而得与恢弘的建筑物一道点缀着那些显贵的“厅堂”。（室内设计培训）

    “人也按照美的规律来塑造物体”，[.1但美在他那却成了“多余”，进而“设计美”被放逐。设计“美”吗?“设计”的意义是建立在“美”上抑或是“合目的”、“合法”之上?很显然，“美丽”已经被莫里斯带人社会阶层中探讨了，这里有设计与手工艺的界分，有艺术与设计的讨论，但更关键的，它扬弃的是所有的奢侈的“美”，它要达到的是清教徒般的教条化理念，自给自足。“美”来源于自然，更本质的还是“美”的唯心般地回归。人类的造物冲动在不住萎缩……当然，摆脱传统的经典美学论断，摆脱封闭、保守的社会认识，理念中所能藏匿的“美感”可不可以是“丑感”?现代的、后现代设计的回答是:可以。然而，万变不离其宗，随着时代发展，“设计理念’物化过程仍割舍不去拥紧“一切感”的性情。设计使命是将一切的感觉物化。文丘里的“文脉”是对“感”之设计的极致。所谓的地域性风格则是设计“感”的基本地缘分类。而常被引用的“以人为本的设计”简言之就是设计出“人感”……物化“感”不窗为设计的基本“理想”，而每一“感”，就是每一个物化了的“乌有乡”。不论莫里斯有理想中百年后和睦、纯朴的英国社会，菲利普斯塔克(Philippe Starck,1949-]有根据命名而成的家具大“部族”，l’]还是意大利那个力图使设计物成为永世收藏的艺术品的阿莱西家族(Alessi] .l.]借此展开，我们可以尝试套用谱系的概念，将各种设计风格、流派精简、归档，构建一个属于其自身的“乌有乡”，而贯穿头尾的纲绳必定是一种有来源、可分类的“新”的“物化理想”。

    极端的例子要数;9世纪早期，法国短暂出现的一群“圣西门主义者”了。他们认为人类的黄金时代在未来而非过去，尽管也有很强的中世纪基督教会情节，但其“理想”更务实也尊重历史的演进。“他们设想用一种新的稳定秩序来代替他们周围的无政府状态，但是这种秩序必须体现着科学和进步，体现着他们在巴黎综合工科学院和其他科学学校顶礼膜拜的众神。对于他们，科学是神圣的，实业也是如此，但最神圣的任务是给法国带来统一，即把所有的公民团结起来”。l’】他们自认为是民众中的精英，甚至成立了自己的“教会”，为了表达“理想”，每人蓄长须，身着一种只能从背后系扣、象征着团结的R弟情谊的奇怪布服，因为只要穿上它就必须有“兄弟们”的真诚帮助。当然，一切的“合目的性狂热”最终仍找不到“必然”的“合法性”，“兄弟会”于1832年，也就是莫里斯出生前两年（上海计算机培训） ，随着“教皇”安方登等人被投入监狱而N渐“归化”:他们本是受过高等教育的年轻“愤青”，“收编”后自然也成了法国社会建设的领军者，连出狱的“教皇”也成了主管重要铁路的要员。