技术美的特征

    技术是人类掌握客观规律，从而改造自然的能力。技术之美主要体现在人的本质力量的自我实现过程中（上海平面设计培训），是人的创造才能与智慧在实践过程中的现实肯定，也体现在产品使用过程中所构成的现实生活有效性上，更体现在具体的物质形态!。

    物质资料生产的动力来自于它的实川功利目的，功利性是技术美的核心内容，是技术美最基本的特征之一。离开了功能效用，技术美也就失去依托，产品本身就会蜕变而与艺术nm:相仿佛;技术美又以其真实的物质形态为存在方式，构成了人类丰富多彩的物质!If-*,在造物过程中，技术作为人自it]、自觉的客观规律的反映，是人在创造过程中对自我能力的一种体验与观照。而在产品使用过程中，产品所带给人的生活过程的舒适与愉悦，二者则构成了技术美的情感特征。

    因而，技术美具体表现为功利美、物质美与情感美。



    功利性。技术美表现出强烈的功利性（上海电脑培训）。对功利性的认识，可以从两个方面来看，一是区别于审美的功能效用;二是将审美本身归入人的功利。但是这里所说的功利性，主要是指功能效用的功利。因此，审美价值与功利性有时是一致的，而有时又是对立的。其实，合适和效用是价值的最古老的形式。在古希腊，苏格拉底认为，善是指符合效用，美是指令人喜爱和赞赏。凡是善的，也都是美的，因此，美在效用，一个物品只有适用才是美的。在适用上，竹筐显得比金盾更美。我国春秋时期的孔子对美与善在内容与形式上予以了区分。他在《论语》中提到“(韶)尽美矣，又尽善也;(武)尽美矣，未尽善也”。又在《论语·雍也》中有“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”，虽是对人的外表与内在品质的相互关系的论述，但对我们理解功利与审美的关系不无启发。韩非子在谈到器物的功用时，举了这样一个例子:

    堂溪公谓昭侯曰:“今有千金之玉危，通而无当，可以盛水乎?”昭侯曰:“不可。”“有瓦器而不漏，可以盛酒乎?”昭侯曰:“可。”对曰:“夫瓦器至贱也，不漏可以盛酒，员有乎千金之玉危，至贵而无当，漏，不可盛水，则人孰注浆哉?”

    这个例子与苏格拉底的竹筐比金盾更美，可以说如出一辙。因为，在古代，由于物质条件的匾乏，器物的功能性的具备是产品需要解决的首要问题，不具备实用功能的物品，器物也就失去自身存在的价值。



    宋代的工安石对器物的实用功能也有过明确的论述，“要之以适用为本，以刻镂绘画为之容也而已。不适用，非所以为器也。·…不为之容，其亦若是乎?否也。然容亦未可己也，勿先之其可也。”形式美必须以功能美为前提，“适用为本”，功效性是器物的本质特征，否则，“非所以为器也”。

    在古代原始工具、建筑和实用品的艺术形式中，其功利因素和审美因素就力图达到统一（平面设计培训）。中国古代彩陶就是la好的例证，当时的工匠们对物的审美价值从不与功能和功利价值相对立，相反不仅仅表现在日常生活用品，而且劳动工具都和谐地兼有功利效用和艺术性，从而揭示和加强它们的审美价值。

    在现代设计的发展过程中，也曾引发过装饰与功能之争，从装饰主义到功能主义，从现代主义到后现代主义，可以说随着人类生活水平的不断提高，人们的审美观念也在发生着变化。可以想象，未来的产品必将是以实用功能为主线，精神功用也在不断地加强的双重产品，只有如此，产品在改善人类生活条件的同时，也美化人们的生活，给予人们以精神土的美的享受。